上诉人员惠门廊坊汽车零部件有限公司涉及与有限公司的加工合同纠纷

(2018)Jin 01统治结束了吗?

上诉人(第一次审判的被告):Federal-Mogul(Riangbo?)
住的零件有限公司?
工厂大厦
法定代表人:公司总裁程寅先生。
律师:刘,北京大成律师事务所(上海)律师。
被上诉人(初审原告):天津?
有限公司,直播?
法定代表人:公司总裁宋绍义先生。
诉讼代理人:王天,天津明义律师事务所律师。
律师:天津明义律师事务所律师。
弗拉门戈名字(大堂?
零件有限公司(以下简称Federal-Mogul)和天津市的上诉人?
处理合同纠纷案件的有限责任公司(以下简称亿达公司)拒绝接受金济区人民法院金(2018)金0118民初第654号的民事裁定,并向法院提起上诉。
这家医院
这是一年吗?
案件于17日提出后,大学小组依法成立。
作为上诉人的公司律师刘先生被上诉人Yida和Zhong任命为法院法官。
这个案子已经尝试过了。
要求联邦大亨上诉:1。
第一审判决被依法取消。
静海区法院决定对该案件没有管辖权,并驳回了该公司的指控。
原讼法庭发出的保全财产裁定已被取消。
事实和理由:首先,第一项实质性法令发现事实是错误的。
该案件是否与“2015年收购产品价格协议”有关?
这是一年吗?
虽然5月7日签约,陌生的天河汽车零部件(廊坊)有限公司(以下简称天河公司)和Federal-Mogul公司?
这是一年吗?
在3月3日签订资产出售和转让协议后,它是一家公司吗?
这是一年吗?
该月签订的合同显然与资产出售合同有关。
具体原因如下。首先,是惠门的公司吗?
这是一年吗?
它成立于本月9日。在成立公司之前,不可能与“2015年收购产品价格协议”或公司做生意。二,“2015年产品收购价格协议”是否明确规定?
这是一年吗?
每月4日更新,双方手写签名的日期是什么时候?
这是一年吗?
本月日期再次,天河公司与亿达公司之间的“2015年产品价格协议”的内容是什么?
这是一年吗?
公司每月7日签订(2015年采购产品价格协议)(由亿达公司签字)基本相同,并指定两个“2015年采购产品价格协议”。Tenkawa公司将原始价格合同转让给了惠门和Ida。
2.在Federal-Mogul和Yida之间是saga-eclf-201吗?
购买协议第001号(以下简称购买协议)具有合法有效的仲裁条款,初审法院对该案件没有管辖权。
首先,购买协议的14天。
第9条明确规定了仲裁条款,不控制与加工协议有关的争议。
第二,购买协议的第14天。
?第3条规定天川公司有权转让其权利和合同义务吗?
这是一年吗?
3月3日,天河公司与Federal-Mogul签订了资产出售和转让协议,同时,Federal-Mogul向包括亿达在内的所有供应商发出通知,通知他们将公司纳入其中。提供者仍然是合作伙伴。
......(本书中仍未显示4191个单词)